译文及注释
译文
不知是谁在窗前种下的芭蕉树，一片浓阴，遮盖了整个院落。叶片和不断伸展的叶心相互依恋，一张张，一面面，遮蔽了庭院。
满怀愁情，无法入睡，偏偏又在三更时分下起了雨，点点滴滴，响个不停。雨声淅沥，不停敲打着我的心扉。我听不惯，于是披衣起床。
注释
添字丑奴儿：词牌名。一作“添字采桑子”。“丑奴儿”与“采桑子”同调而异名。添字：在此词中具体表现为——在“丑奴儿”原调上下片的第四句各添入二字，由原来的七字句，改组为四字、五字两句。增字后，音节和乐句亦相应发生了变化。
中庭：庭院里。
舒卷：一作“舒展”，在此可一词两用，舒，以状蕉叶；卷，以状蕉心。且卷，有通“婘”之训，谓好貌。馀清：此据王学初《李清照集校注》和吴熊和《唐宋词通论》，此首断句亦从吴著。“馀清”，今本多作“馀情”，“情”字在此其意似欠当，因此词上片旨在咏物并非简单的拟人之法。馀清，意谓蕉叶舒卷；蕉心贻人以清凉舒适之感。视“清”字为“情”字的谐音，其意似胜于径用“馀情”二字。
霖霪：本为久雨，此处指接连不断的雨声。
参考资料：
赏析
参考资料：
创作背景
参考资料：
名家评论
王学初《李清照集校注》卷一：此首又见《广群芳谱》卷八十九（卉谱三）芭蕉，调为《采桑子》，词句亦与《采桑子》同而非《添字丑奴儿》。其词云：“窗前谁种芭蕉树，阴满中庭，叶叶心心，舒展馀光分外清。伤心枕上三更雨，点点霖霪，似唤愁人，独拥寒衾不忍听。”按《全芳备祖》国内无刊本（董康《书舶庸谈》云：日本有元刊本），但各抄本均作《添字丑奴儿》。《花草粹编》云“添字”，是陈耀文所见本当亦相同。《广群芳谱》作《采桑子》，殆为编者汪灏等所妄改，不足据。（人民文学出版社1979年10月出版）
吴熊和《唐宋词通论》：添字或摊破的另一种方式，是在增入音节、字数后改组乐句。如《丑奴儿》歇拍为七言一句，李清照《添字丑奴儿》添入二字，改组为四言、五言两句。（浙江古籍出版社1985年1月出版）
喻朝刚《宋词精华新解》：此篇写于南渡以后。词人因见芭蕉而起兴，触景伤怀，抒发了流落异乡、怀念故土的寂寞愁苦之情。李清照这种背井离乡的寂寞凄楚之感，产生于国亡家破夫死以后，不同于平常环境中的羁旅行役和离情别绪，具有深广的现实意义。当金兵入据中原后，被迫离开故土、逃亡南方的“北人”，何止干千万万！作者也是其中的一员。此篇既抒写了词人的感受，也唱出了许许多多难民的心声。这首词篇幅虽短，意蕴却很深，语言浅近通俗，脉络十分清晰，体现了漱玉词的艺术特色。全词以芭蕉、夜雨为背景，写了一天的见闻和感受。上片诉诸视觉，描摹白天窗前所见；下片诉诸听觉，刻画深夜枕上所闻。抒情主人公的情感之波，随着时间的推移和景物的变化而起伏动荡。两片的第三句“阴满中庭”和“点滴霖霪”均用叠句，起到了渲染环境气氛、加强艺术效果的作用。词中还运用了双声叠字，形成错落有致的韵律，使作品的意象显得更为生动，富有艺术感染力。（吉林大学出版社1988年8月出版）
平慧善《李清照诗文词选译》：起首一问句表现了词人对种树者的怀念与对芭蕉长成的喜悦，因此她移情入景，说“叶叶心心舒卷有馀情”，写芭蕉对人的深情，正是抒发词人自己的深情。上半阕写从室内看芭蕉成荫，下半阕则写枕上听雨打芭蕉。经过国难、家破、夫亡种种打击后，避难客居的人夜不成眠，夜雨不停地敲打着芭蕉，也敲打在词人愁损的心上。“起来听”这一外在的动作，曲折地表现了词人内心的万千愁绪。（巴蜀书社1988年10月出版）
蔡中民：此词通过对夜雨芭蕉这一南方特有景致的描绘，抒发自己思乡忧时的浓愁。深情苦调，楚哀动人，当是建炎三年其夫赵明诚死后所作。夜雨芭蕉同夜雨梧桐一样，是秋日里最撩人愁绪的景象，诗人常常遣之笔端，作为抒发愁情的形象载体，以取得更为感人的事半功倍的艺术效果。如杜牧《八六子·洞房深》：“听夜雨，冷滴芭蕉。”顾敻《杨柳枝·秋夜香闺思寂寥》：“正忆玉郎游荡去，无寻处，更闻帘外雨潇潇，滴芭蕉。”李后主《长相思·云一緺》：“秋风多，雨相和。帘外芭蕉两三窠。夜长人奈何。”清照词从白天写起，白天的芭蕉婀娜多姿，日炎独阴，“叶叶心心，舒展有馀情”，给人带来一丝深情的慰藉。下片写夜景，兀地揭起。“伤心枕上三更雨”，本来就夜深不寐，苦不堪言，可偏偏三更头上，又吹来一阵寒风，打下三二滴疏雨。“隔窗知夜雨，芭蕉先有声”，那点滴霖霪的雨滴打在芭蕉上，不啻是打在自己备受创伤的心上。她想起失去的家园，死去的丈夫，想到动荡不安的时局和苟且无能的赵构小朝廷，想到不知何时才能“相将过淮水”，自然是要“愁损北人”，更加没法入睡，只得披衣而起，独抱浓愁待天晓了。白日之情景是铺垫，是“虚”写，目的是为了与下片形成对比，以“虚”见实，孤苦处境中希冀寻求一点慰藉，是“虚”中之实，“不惯听”并非因为惊醒而是本来就忧深愁重，又是实中之“虚”。首句一问，埋下伏笔，结句拍合，醒明题旨，不答亦答。“点滴霖霪”一叠，造成空间上和时间上的延伸感，加重了环境凄凉愁惨的气氛，丰富了词语的表现力．使所表之情更加真切，更加深重哀婉。（《百家唐宋词新话》，四川文艺出版社1989年5月出版）
李静等：这首词通过对芭蕉的描写，抒发了对颠沛流离、怀远念归生活的感慨。上片是对芭蕉的描写。开篇一句，似问非问，颇有气势，点明庭院之中的芭蕉并不是词人种的，因为这里并非家乡故土。这一句看似平淡，其实暗寓深情，浸透了流离的感伤。随后两句，写芭蕉叶肆意伸展，覆盖了庭院。这一句把芭蕉叶的神态描绘得栩栩如生。“叶叶心心”，叠字连用，一方面从听觉上给人以急迫感，另一方面也从视觉上展示了芭蕉叶的形态，颇具动感。下片抒情。北方天气干燥，很少下雨，所以北方人乍到南国，一开始会很不适应当地潮湿的气候。再加上深夜失眠，于枕上静听雨打芭蕉，更使人思绪翻涌。“不惯起来听”五字，直白浅显，似随口说出，但内涵丰富。“不惯”写词人的心理感受；“起来”是因为内心烦躁。词人在这里把自己失眠的原因归于芭蕉，这是典型的迁怨于物的手法，其实真正让她坐卧不安的是心中的愁绪，是国家的沦亡和故乡的遥隔。全词通过对芭蕉和夜雨的描写，巧妙地传达了词人一天的所见、所感。（《唐诗宋词鉴赏大全集》，华文出版社2009年11月出版）
孙崇恩《李清照诗词选》：这当是李清照南渡后抒发思乡忧国之情的词作。上阕描写白天庭院中的芭蕉。首句奇突一问，似无意，接着描写蕉叶形态宛若含情。叠句“荫满中庭”夸芭蕉枝叶繁茂，衬托环境幽暗；“叶叶心心”句赞芭蕉叶展心舒，含无限眷恋之情。下阕笔锋转折，描写夜深枕上闻雨声的情景。换头句写愁人在床上辗转反侧，枕上听雨；叠句“点滴霖霪”写夜雨淅沥，烘托心绪凄凉。结句点明题旨，突出了深沉的忧国怀乡之情。全词咏物抒怀，运笔轻灵，语意隽永，婉转有致，情意深切。（人民文学出版社1994年12月出版）
刘瑜《李清照全词》：正是“乡愁怕听三更雨”，更那堪雨打芭蕉的凄凄历历的声响呢？“芭蕉”生在南方，雨打芭蕉更刺痛了她的“故乡心”、“愁人耳”。故“不惯起来听”。卒然一结，轻淡饶味，馀韵袅袅。至此，一个杰出女词人，在国破、家亡、丧夫、颠沛流离等不幸遭际的打击下，孤凄、哀伤、憔悴、思国怀乡的形象跃然纸上。此词，也有所祖，温庭筠《更漏子》：“梧桐树，三更雨，不道离情正苦！一叶叶，一声声，空阶滴到明。”与易安此词意境相似，只是“梧桐树”表示秋天的时令，而易安词中“芭蕉”“心心”“卷”着，时指春季罢了，写的是离情。李煜《长相思》有“秋风多，雨相和，帘外芭蕉三两窠。夜长人耐何！”与易安词意境略同，写的是相思。《词苑丛谈》载宋徽宗时无名氏《眉峰碧》云：“薄暮投村驿，风雨愁通夕。窗外芭蕉窗里人，分明叶上心头滴。”写的是乡愁，与易安词更见相同之处了。而易安词写的是思国怀乡的深厚感情，立意高远。她融化前人词意，脱胎古人诗句，不着痕迹，并能创意出奇。叶少蕴云：“诗人点化前作，正如李光弼将郭子仪之军，重经号令，精神数倍。”周紫芝《鹧鸪天》有“梧桐叶上三更雨，叶叶声声是离别”句。宋人还有“枕前泪共三更雨，隔着窗儿滴到明”句。均可见文学艺术的继承和发展。此词语言浅谈隽永，构思精巧，结构严谨。上片着重写景，融情入景，是下片的铺垫；下片着重写情，情景交融。上片着力渲染芭蕉的株多、枝繁、荫浓、“有馀清”，因而下片雨打芭蕉的声响才越大，女主人公的心境也就愈凄楚苍凉、痛苦难耐，思国怀乡之情也就更浓烈，词人的心境也愈令人悲悯。上扬下抑，顺理成章。“无情未必真豪杰”，李清照在此词中所写的“伤心”、“愁损”，绝非无病呻吟，实际上交织着对北宋亡国之恨、民族之爱、颠沛流离之苦，流落江浙，心系乡国。其中也蕴含着对自己种种不幸遭遇的感慨，又客观反映了宋代人民历经战乱，身陷水火的深重苦难，其典型意义就在这里。（山东友谊出版社1998年出版）
参考资料：
李清照（1084年3月13日～1155年5月12日）号易安居士，汉族，山东省济南章丘人。宋代（南北宋之交）词人，婉约词派代表，有“千古第一才女”之称。所作词，前期多写其悠闲生活，后期多悲叹身世，情调感伤。形式上善用白描手法，自辟途径，语言清丽。论词强调协律，崇尚典雅，提出词“别是一家”之说，反对以作诗文之法作词。能诗，留存不多，部分篇章感时咏史，情辞慷慨，与其词风不同。有《易安居士文集》《易安词》，已散佚。后人有《漱玉词》辑本。今有《李清照集校注》。
李康夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。故运之将隆，必生圣明之君。圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从，道德玄同，曲折合符，得失不能疑其志，谗构不能离其交，然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也。
夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商。太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离？合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于箓图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：“清明在躬，气志如神。嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。”诗云：“惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。”运命之谓也。
岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，祅始于夏庭。曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫。叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至。咸皆不求而自合，不介而自亲矣。昔者，圣人受命河洛曰：以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。及成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽厉之间，周道大坏，二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景；辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦；文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤，揖让于规矩之内，訚訚于洙、泗之上，不能遏其端；孟轲、孙卿体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。
夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫；以仲尼之辩也，而言不行于定哀；以仲尼之谦也，而见忌于子西；以仲尼之仁也，而取仇于桓魋；以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡；以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主；驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此。及其孙子思，希圣备体，而未之至，封己养高，势动人主。其所游历诸侯，莫不结驷而造门；虽造门犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文候师之，西河之人肃然归德，比之于夫子而莫敢间其言。故曰：治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎！
然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣。故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉，升之于云则雨施，沈之于地则土润。体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志，而冒风波于险涂；求成其名，而历谤议于当时。彼所以处之，盖有算矣。子夏曰：“死生有命，富贵在天”故道之将行也，命之将贵也，则伊尹吕尚之兴于商周，百里子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也，岂独君子耻之而弗为乎？盖亦知为之而弗得矣。
凡希世苟合之士，蘧蒢戚之人，俛仰尊贵之颜，逶迤势利之间，意无是非，赞之如流；言无可否，应之如响。以窥看为精神，以向背为变通。势之所集，从之如归市；势之所去，弃之如脱遗。其言曰：名与身孰亲也？得与失孰贤也？荣与辱孰珍也？故遂絜其衣服，矜其车徒，冒其货贿，淫其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢、比干之亡其身，而不惟飞廉、恶来之灭其族也。盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也。盖讥汲黯之白首于主爵，而不惩张汤牛车之祸也。盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于后也。故夫达者之筭也，亦各有尽矣。
曰：凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉？若夫立德必须贵乎？则幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也。必须势乎？则王莽、董贤之为三公，不如杨雄、仲舒之阒其门也。必须富乎？则齐景之千驷，不如颜回、原宪之约其身也。其为实乎？则执杓而饮河者，不过满腹；弃室而洒雨者，不过濡身；过此以往，弗能受也。其为名乎？则善恶书于史册，毁誉流于千载；赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。将以娱耳目、乐心意乎？譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣。褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣。椎紒而守敖庾、海陵之仓，则山坻之积在前矣。扱衽而登钟山、蓝田之上，则夜光玙璠之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神。风惊尘起，散而不止。六疾待其前，五刑随其后。利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉。
天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也。古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也，不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此。若夫出处不违其时，默语不失其人，天动星回而辰极犹居其所，玑旋轮转，而衡轴犹执其中，既明且哲，以保其身，贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友，尝从事于斯矣。
柳宗元臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
李致远
贯云石
太学诸生
王国维
陈人杰
纳兰性德
周邦彦